الرد على أخطاء حلقة عبدالله الشريف عن الصوفية .. الكوبي بيست والجهل هما السبب

ينطبق الأثر القائل من تكلم في غير فنه أتى بالأعاجيب على أخطاء حلقة عبدالله الشريف عن الصوفية والتي تشير إلى فراغ من الأفكار يعاني منه اليوتيوبر ويدلل على ذلك ما احتوته الحلقة من أخطاء.

مصدر أخطاء حلقة عبدالله الشريف عن الصوفية

بعكس أغلب حلقات عبدالله الشريف فإن مصادر حلقته عن الصوفية لم تكن في وصف الفيديو، إنما اكتفى بذكر كتابين في استعراضه، وهذا يحيلنا إلى مصدر الأخطاء وهي المنتديات السلفية مثل الدرر السنية وشبكة الألوكة.

الرد على أخطاء حلقة عبدالله الشريف التاريخية

هناك نوعين من الأخطاء وقعت فيها حلقة عبدالله الشريف عن الصوفية، بعضها ديني وصوفي وبعضها تاريخي، وأغلب الأخطاء ناجمة عن جهالة وتضليل.

هناك 4 أخطاء تاريخية شديدة البشاعة وقعت فيها حلقة عبدالله الشريف عن الصوفية، الأول قصة لقاء بن تيمية مع الشيخ عبدالقادر الجيلاني، والثاني عَمَالة الصوفية للاحتلال الإنجليزي وقت دخوله لمصر، والثالثة استعانة الإنجليز بالصوفية لنقل بضائع المصريين عبر السكة الحديد، والرابع موقف الصوفية من الجهاد.

عَمَالة الصوفية للاحتلال الإنجليزي وقت دخوله لمصر

زعم عبدالله الشريف أن الصوفية كانوا عملاء للاحتلال الإنجليزي وهذا ليس جهلاً إنما كذب محض ويؤكد ذلك 3 أدلة.

الدليل الأول هو كتب الإنجليز أنفسهم، فبمطالعتها سنجد كلامًا ضد كلام عبدالله الشريف وعلى رأس هذه الكتب وأهمها مذكرات اللورد كرومر مصر الحديثة والتي تناولت رأيه في المؤسسة الأزهرية ثم تناول موقفه من كبار شيوخ الصوفية حينها وأبرزهم العائلة البكرية المنتسبة للشيخ البكري والتي تتولى شياخة الطرق الصوفية، والعائلة الساداتية التي تتولى منصب نقابة الأشراف.

في الجزء الثاني من مذكرات اللورد كرومر عن مصر ص 221 طبعة المركز القومي للترجمة يقول « زرت الشيخ البكري بمناسبة دخول شهر رمضان، كان يحدق فيّ من خلال عينين صغيرتين ماكرتين، كان الخوف والكراهية يتصارعان فيهما على الظهور، راودني إحساس بأنه كان يلعنني ويلعن عرقي وديني».

ثاني الأدلة هو موقف علماء الصوفية أنفسهم من الاحتلال البريطاني، فجميعهم بلا استثناء أعلنوا عن كُفْر الخديوي توفيق لأنه احتمى بالإنجليز بعد قصفهم للإسكندرية عقب فشل ثورة أحمد عرابي وتزعم الشيخ الإنبابي هذا الرأي مع الشيخ العدوي وغيرهم.

ثالث الأدلة الإطلاع على قرارات محاكمة العرابيين سنجد فيها قائمة بأسماء الشيوخ الصوفية الذين عوقبوا بالنفي والتجريد من الممتلكات
أما الصوفية الذين تم نفيهم فوصل عددهم إلى 5 علماء هم :-
ـ الشيخ عبد الرحمن عليش «نفي 5 سنوات للآستانة».
ـ الشيخ عبد القادر قاضي مديرية القليوبية «نفي 4 أربع سنوات لبيروت».
ـ الشيخ محمد الهجرسي «نفي 4 سنوات لمكة».
ـ الشيخ أحمد عبد الجواد القاياتي وشقيقه محمد «نفي 4 سنوات لبيروت».
ـ الشيخ يوسف شرابة «نفي 4 سنوات لغزة».

وتم الحكم أيضًا على 15 شيخ صوفي بتجريدهم من الرتب الروحية والنوط الشرفي وسحب كافة الامتيازات المالية منهم وهم «الشيخ حسن العدوي وابنه الشيخ أحمد العدوي ـ الشيخ أحمد المنصوري ـ الشيخ محمد السملوطي ـ الشيخ أحمد البصري ـ الشيخ محمد أبو العلا الخلفاوي العضو الأول بالمحكمة الشرعية ـ الشيخ عبد الوهاب عبد المنعم قاضي إسنا سابقا ـ الشيخ محمد أبو عائشة قاضي بور سعيد سابقا ـ الشيخ علي الجمال نقيب الأشراف بدمياط ـ الشيخ أحمد عبد الغني ـ الشيخ محمد عسكر ـ الشيخ أحمد مروان ـ الشيخ محمد جبر قاضي المنصورة سابقا ـ الشيخ عبد البر الرملي قاضي العريش سابقا ـ الشيخ أحمد صلى نائب محكمة المنصورة سابقا ـ الشيخ محمد غزالي قاضي مركز البحيرة».

استعانة الإنجليز بالصوفية لنقل بضائع المصريين عبر السكة الحديد

يزعم عبدالله الشريف أن الاحتلال البريطاني استعان بالصوفية الموجودين في المحافظات بسبب الموالد المختلفة حول خط السكة الحديد لتأمين قطارات البضائع.

لم يذكر عبدالله الشريف مصدرًا لذلك، ومع ذلك فإن كلامه عبارة عن كذب كبير والدليل على ذلك أن كبريات مدن الدلتا التي تنعقد بها موالد الصوفية مثل كفر الشيخ وطنطا والشرقية والمنوفية قاموا جميعًا بهجمات على قطارات السكة الحديد.

مصدر تلك المعلومة موجودة في عدد جريدة الأهرام بتاريخ 28 سبتمبر عام 1886 م (أي بعد 4 سنوات من الاحتلال) وذكرها المؤرخ يونان لبيب رزق في سلسلة الأهرام ديوان الحياة المعاصرة حدث مالا يقل عن 5 هجمات متعددة على القطارات رفضًا للإنجليز إذ كانت هيئة السكة الحديد تحت الإشراف البريطاني، فكيف يحدث ذلك والصوفية يقومون بتأمين السكة الحديد ؟!! .. وللمزيد من تلك الحوادث اقرأها من هـنـا.

موقف الصوفية من الجهاد

يزعم عبدالله الشريف أن الصوفية موقفهم سلبي من الجهاد، وهذا صحيح لأن عبدالله الشريف يقصد الجهاد على مفهوم الإرهابيين، لكن الجهاد عند الصوفية كان أسمى.

تتسع قائمة علماء الصوفية المجاهدين مثل الحسن البصري والحارث المحاسبي وإبراهيم بن أدهم، والعز بن عبدالسلام، وعبدالقادر الجزائري وعمر المختار وعز الدين القسام.

وتجاهل عبدالله الشريف رسالة محي الدين بن عربي للملك الكامل الأيوبي الذي سلم القدس للصليبيين حيث أرسل له قائلاً «إنك دنىء الهمة والإسلام لن يعترف بأمثالك، فانهض للقتال أو نقاتلك كما نقاتلهم».

ومما يجهله عبدالله الشريف أنه حتى في أفغانستان كان الصوفية مجاهدين بزعامة الشيخ صبغة الله مجددي، الفارق بينه وبين غيره أنه لم يلعب سياسة ولم يدخل الحرب الأهلية كبقية الجماعات التأسلمية التي تطاحنت في بعضها وأسفرت عن الوضع الحالي.

مقابلة بن تيمية للشيخ عبدالقادر الجيلاني

من ضمن الأخطاء التاريخية بالصوفية في حلقة عبدالله الشريف عنهم هو كلامه عن الموقف الذي جمع بن تيمية والشيخ عبدالقادر الجيلاني حيث قال الأخير له «أنا لا أصلي فقد رُفِع عني التكليف».

حَريّ بنا أن نرد على ذلك الخطأ بسند القصة، لكن يكفينا لنفسها أن نقول 3 أدلة، الدليل الأول أن بين تيمية وعبدالقادر الجيلاني لم يتقابلان فبينهما 100 سنة، إذ مات عبدالقادر الجيلاني سنة 561 هجريًا بينما وُلِد بن تيمية سنة 661 هجريًا.

أما الدليل الثاني فمن قرأ كتب الشيخ عبدالقادر الجيلاني وخصوصًا كتابه الفتح الرباني سيجده متمسكًا بفرائض الله ويوصي بها تلامذته في 62 مجلس، وقال في الصلاة بالمجلس 32 «أدي الأمر وانتهي عن النهي وتقرب بالنوافل».

أما الدليل الثالث موقف بن تيمية الحقيقي من عبدالقادر الجيلاني فابن تيمية يؤكد على أن الجيلاني كان من العلماء الصالحين الذي ابتعدوا عن الغلو والابتداع وأنه أفضل رموز الصوفية في معرفة الطريق والسلوك والالتزام بالشرع.

الرد على أخطاء حلقة عبدالله الشريف الدينية

وقعت حلقة عبدالله الشريف في 5 أخطاء دينية بارزة بعضها كان فيه كم كبير وجلي من التضليل.

بيت الشعر المدسوس

إقرأ أيضا

“اتفاقية الدواء” .. إلى أين وصلت المحادثات في غزة؟

الخطأ الثاني لـ عبدالله الشريف قوله أن محي الدين بن عربي ليس له عقيدة ودليل ذلك بيت الشعر الذي قاله بن عربي «عقد في البرية في الإله عقائدًا وأنا اعتقدت جميع ما اعتقدوه».

رد الشيخ سعيد السلمو على ذلك فقال «بين يديّ نسخة من كتاب الفتوحات طُبعت من النسخة التي كتبها الشيخ بخط يده دون تحريف أو تغيير ويذكر الشيخ هذا البيت ضمن أبيات يوحّد فيها الله ويمجده في علياه ، ولكن ليس بنفس الألفاظ ، وهذا نص كلام الشيخ عقد الخلائق في الإله عقائدًا وأنا شهدت جميع ما اعتقدوه، وهناك فرق بين اعتقدت وشهدت، فكلمة اعتقدت فيها خلل عقائدي بينما كلمة شهدت معناها الشهادة عليهم – الفتوح المكية ج 8 ص 109 ط المجلس الأعلى للثقافة بمصر»

القرآن مخلوق عند المعتزلة

سلسلة أخرى من الأخطاء التي تثبت أن عبدالله الشريف جاهلاً بأبجديات تاريخ الفِرَق، منها أنه قال «المعتزلة يؤمنون بأن القرآن ليس كلام الله لأنه مخلوق»، وفي هذه الجملة خطأ، لأن المعتزلة يقولون الكلام من صفات الفعل لا صفات الذات وتلك المعلومة يعرفها أي طالب في الصف الأول الإعدادي، وقد بسطها الشيخ سامي معوض بقوله «صفة الفعل منتزعة يعني مأخوذة عن طريق ملاحظة صدور الفعل من الله تعالى، كالخلق والرزق، فالله تعالى لمَّا صدر عنه الخلق والرزق صح أن ننتزع منهما صفة الخالقية والرازقية، وكذلك القول في الإحياء والإماتة ونحو ذلك، وصفة الفعل حادثة، بخلاف صفات الذات التي منشؤها الذات، لا تنفك عنه، ولا يوصف بأضدادها كالعلم والقدرة والحياة والإرادة، فالقرآن عند المعتزلة من صفات الأفعال الحادثة، فكلام الله عز وجل عبارة عندهم عن حروف وأصوات غير قائمة بذاته ولكن يوجدها ويخلقها في غيره، ولا يلزم من كون الشيء مخلوقا ألا يكون منسوبا إلى الله أو ألا يكون الله موصوفا به».

الاتحاد والحلول

اتسمت خصلة الإطلاقات في أسلوب عبدالله الشريف حيث قال أن كل الصوفية يؤمنون بالاتحاد والحلول وعلى رأسهم بن عربي، وفي المجمل فإن علماء الصوفية المشهورين تبرأوا من أي شخص يقول بالاتحاد والحلول، وبن عربي نفسه لم يثبت عليه اعتقاده بالحلول والاتحاد وهناك كتب مشهورة تؤكد ذلك مثل اليواقيت والجواهر للشعراني و تنبيه الغبي في تبرئة ابن عربي للسيوطي.

كرامات الأولياء

للكرامة عند أهل السنة أُطُر يقوم عليها الصوفية الذين هم منهم، وأهما إطارين الأول أن تكون الكرامة ممكنة عقلا وجائزة شرعًا، والإطار الثاني أن تكون من المشهود لهم بالاستقامة.

ومما لا يعلمه عبدالله الشريف أن طبقات الشعراني أغلبها مدسوس وهو قال ذلك بنفسه وللمزيد في التعرف عن الشيخ عبدالوهاب الشعراني سيجد ذلك في كتاب المنن الكبرى.

الإذن بالذكر

أما عن مسألة الإذن بالذكر فقد استفضنا عبر موقع الميزان بالرد عليها عبر هذا الموضوع :-

حول الإذن بالذكر بين الصوفية ومرتادي السوشيال ميديا “هل أخطأ الشيخ أسامة الأزهري في رده ؟”