بضع تجارب علم النفس المروعة التي أجريت على البشر

علم النفس هو مجال علمي جديد نسبيًا. بينما الاستفسارات في عمل العقل البشري يمكن تتبعها تقنيًا إلى اليونانيين القدماء، لم يصبح علم النفس رسميًا مجالًا للدراسة الأكاديمية والعلمية حتى القرن التاسع عشر. يستشهد الكثيرون بكتاب فيلهلم فونت لعام 1873، “مبادئ علم النفس الفسيولوجي” وتأسيسه اللاحق لأول مختبر لعلم النفس في عام 1879 باعتباره الأصل الحديث لهذا المجال.

ركز ووندت في المقام الأول على دراسة الوعي البشري، وطبق العديد من الأساليب التجريبية لدفع أبحاثه إلى الأمام. يمكن اعتبار عمل الأستاذ الألماني يمكن غير علمي وفقًا لمعايير اليوم، لكن تأثيره على الميدان لا يمكن إنكاره.

بعد أكثر من قرن من افتتاح ووندت لمختبر علم النفس الخاص به، نما مجال علم النفس بشكل كبير، واكتسب الباحثون فهمًا أعمق بكثير للعقل البشري والسلوك البشري. مع ذلك، كانت هناك بعض العثرات الخطيرة على طول الطريق.

لم تضع الجمعية الأمريكية لعلم النفس أول مدونة أخلاقيات لها حتى عام 1953. قبل ذلك، كانت تجارب علم النفس البشري تنطوي على مخاطر محتملة أكثر بكثير. تم بالطبع تكييف الإرشادات الأصلية وإضافتها على مدار السنوات 70 الماضية أيضًا – ولسبب وجيه.

أدناه، ستجد أمثلة على تجارب علم النفس المزعجة وغير الأخلاقية للغاية التي أجريت على مواضيع بشرية.

تجربة تعبير الوجه (1924)

في أوائل عشرينيات القرن الماضي، وجد عالم النفس كارني لانديس نفسه يتساءل عما إذا كان جميع البشر قد قاموا بنفس تعابير الوجه عند الرد على نفس المشاعر. لقد أراد العثور على إجابة لهذا السؤال، ولكن كان هناك تعليق رئيسي واحد: لم يعتقد لانديس أن الناس يمكنهم تكرار الوجوه التي يصنعونها عن قصد عندما يعانون حقًا من مشاعر معينة.

لذلك، سعى لانديس إلى استحضار مشاعر حقيقية في مواضيع الاختبار الخاصة به، ثم تصوير وجوههم لتحليل تعبيراتهم. لكن بدلًا من إثارة المشاعر الإيجابية في المتطوعين- على سبيل المثال، السعادة أو الضحك أو الفضول – أراد لانديس التقاط التعبيرات التي قدموها عندما شعروا بمشاعر سلبية في تجاربه في علم النفس.

رسم خطوطًا على وجوه المتطوعين، ثم خلق مواقف يعانون فيها من الخوف والألم والاشمئزاز والحزن. على سبيل المثال، كان يصدم المتطوعين لالتقاط صورة لهم وهم يتألمون أو يشمئزهم بجعلهم يضعون أيديهم في دلو من الضفادع الحية. لكن هذه التجارب تضاءلت مقارنة باختبار لانديس النهائي. في نهاية تجربة علم النفس، كان لانديس يعطي المتطوع فأرًا ويطلب منه قطع رأس الحيوان. بطبيعة الحال، افترض بعض الأشخاص أنه كان يمزح أو يختبر تعبيرًا آخر، مثل الارتباك.

لكن لانديس لم يكن يمزح. أمر مرة أخرى رعاياه بقطع رأس الجرذ أمامهم. إذا رفضوا، فسيفعل ذلك من أجلهم أثناء مشاهدتهم – حيث تم التقاط تعبيراتهم المروعة بالكاميرا.

لم يكن هذا قاسيًا بشكل لا يصدق فحسب، بل لم يسفر أيضًا عن أي نتائج رائدة بشكل خاص. كان استنتاجه أن التعبيرات الطبيعية التي أدلى بها الناس أظهرت اختلافات كبيرة فيما بينهم. في بعض الحالات حيث كان متوقعًا، لم يكن هناك أي تعبير عن المشاعر على الإطلاق.

دراسة الوحش (1939)

في الثلاثينيات من القرن الماضي، كان من المقبول على نطاق واسع أن التلعثم كان حالة فسيولوجية بحتة، وربما تكون متجذرة في بعض إشارات الدماغ الخاطئة. نتيجة لذلك، افترض الكثير من الناس أنه إذا كان لديك تلعثم، فقد كان شيئًا ولدت به وسيتعين عليك العيش معه إلى الأبد.

اختلف ويندل جونسون، عالم النفس وأخصائي أمراض النطق في جامعة أيوا، بشدة مع هذا التقييم. تحدت قصة جونسون هذه النظرية. قال إنه تحدث بشكل جيد تمامًا حتى بلغ الخامسة أو السادسة من عمره، ثم ذكر المعلم لوالديه أنه بدأ يتلعثم. فجأة، كان كل ما يمكنه التفكير فيه، ودفعه التركيز والقلق، كما قال، إلى تطوير تلعثم حتمًا. كانت نظرية جونسون، إذن، أن التلعثم “لا يبدأ في فم الطفل ولكن في أذن الوالدين”.

لاختبار هذه النظرية، أصدر جونسون تعليماته لأحد طلاب الدراسات العليا في علم النفس السريري، ماري تيودور، لاختيار 22 طفلاً يتيمًا كمشاركين في دراسة (تُعرف الآن باسم دراسة الوحش)، وبعضهم كان لديه تلعثم والبعض الآخر لا. ثم تقسم الأطفال بشكل عشوائي إلى مجموعتين: “المتحدثون العاديون” و”المتلعثمون”.

بغض النظر عما إذا كان الأطفال في أي من المجموعتين يعانون بالفعل من تلعثم، فقد عوملوا وفقًا للمجموعة التي وضعوا فيها.

بعد ذلك، على مدار حوالي خمسة أشهر في عام 1939، التقى تيودور بالأطفال عدة مرات لتقييم حديثهم. تم الإشادة بالأطفال في مجموعة “المتحدثين العاديين” بغض النظر عما إذا كان لديهم تلعثم أم لا. حتى الأطفال في تلك المجموعة الذين تلعثموا تم تشجيعهم وقيل لهم إنهم سيتجاوزون التلعثم قريبًا. من ناحية أخرى، تعرض الأطفال في مجموعة “المتلعثمون” للتوبيخ والاستخفاف.

على ما يبدو، اعتقد جونسون أن الدراسة ستثبت أنه يمكن تطوير التلعثم من خلال التعليقات المحيطة بالطفل. لكن سرعان ما تبين أن هذا ليس هو الحال.

لسوء الحظ، أصيب بعض الأطفال غير المتلعثمين في الدراسة بأفعال مصاحب للتلعثم. مثل الوعي الذاتي بكلامهم أو الميل إلى الانسحاب من أشخاص آخرين. وبقيت هذه التشنجات اللاإرادية مع العديد من المشاركين لعقود بعد انتهاء الدراسة.

تجربة ميلجرام (1961)

كان عالم النفس في جامعة ييل ستانلي ميلجرام مفتونًا بدفاع المسؤول النازي أدولف أيخمان، الذي ادعى أنه لم يكن “فاعلًا مسؤولاً” فيما يتعلق بجرائمه ضد الإنسانية خلال الحرب العالمية الأولى. أصر إيخمان على أنه “فقط اتبع الأوامر”. أراد ميلجرام اختبار دفاع أيخمان: هل يمكن دفع شخص عادي إلى القتل لمجرد أنه أمر بذلك ؟

في البداية، أجرى ميلجرام استطلاعًا، حيث وافق الإجماع العام على أن معظم الناس لن يقتلوا شخصًا غريبًا عن طيب خاطر لمجرد أن شخصًا ما أمره بذلك. لكن ميلجرام أراد المزيد من البيانات الحاسمة.

إقرأ أيضا

وسام شعيب: نموذج علاقة متوترة في مصر

لذلك، في يوليو 1961، ابتكر دراسة تعرف الآن باسم تجربة ميلجرام. تضمنت تجربة علم النفس متطوعين اعتقدوا أنه يشارك في اختبار حفظ. كانوا يجلسون على جانب واحد من الحائط ويصدرون صدمة كهربائية لشخص على الجانب الآخر من الحائط، عندما فشل هذا الشخص في الإجابة بشكل صحيح على سؤال.

مع ذلك، كان هذا الشخص الثاني مطلعًا على الطبيعة الحقيقية للاختبار. لم تكن الصدمة الكهربائية حقيقية، ولم يكن الحفظ هو الهدف من تجربة علم النفس. في الغرفة الأخرى، كان لدى هذا الشخص الثاني أشرطة تحتوي على تسجيلات للصراخ، والتي كانوا يلعبونها عندما يقوم المتطوع بـ”الصدمة الكهربائية”.

جلس مشارك ثالث خلف المتطوع في معطف مختبر وتظاهر بإجراء الاختبار مع الشخص على الجانب الآخر من الحائط. مع كل إجابة غير صحيحة، سيطلب الشخص الذي يرتدي معطف المختبر من الخاضع للاختبار رفع قوة الصدمة الكهربائية التي كان يديرها. تم تمييز المفاتيح الثلاثة الأخيرة بعلامات تحذير.

مع استمرار الاختبار، تم تشغيل الأشرطة بشكل متزايد لتسجيلات صوتية يائسة ومؤلمة للصراخ. كان “مقدم الاختبار” يضرب أيضًا على الحائط، ويتوسل للسماح له بالخروج، ويقدم سطورًا مكتوبة حول الإصابة بمرض في القلب. ومع ذلك، بعد الصدمة السابعة، كانوا يصمتون تمامًا، مما يعني أنهم فقدوا الوعي. أو ربما ماتوا.

مع ذلك، شجع الشخص الذي يرتدي معطف المختبر المتطوع على الاستمرار في إعطاء صدمات أعلى وأعلى لمقدم الاختبار، حتى آخر مفتاح، والذي تم تصنيفه على أنه “450 فولت” و”يحتمل أن يكون مميتًا”.

في النهاية، شعر ميلجرام أنه وجد دليلًا على أن الشخص العادي يمكن بالفعل إجباره على ارتكاب أعمال عنف شنيعة إذا أمر بها شخصية ذات سلطة. بعد كل شيء، ارتفع 26 من المتطوعين الـ40 إلى 450 فولت، وارتفعوا جميعهم إلى 300 فولت. ومع ذلك، انتقد آخرون في هذا المجال أسلوبه. حيث جادلوا بأنه ربما اكتشف بدلًا من ذلك حقيقة مقلقة حول أنواع الأشخاص الذين يشاركون في التجارب في جامعة ييل.

تم تعزيز هذه الحجة لاحقًا عندما تبين أنه من الصعب تكرار النتائج عند استخدام مجموعات عينات أكثر تنوعًا.